Muchos de los análisis actuales sobre el desarrollo tecnológico refuerzan la idea de que la tecnología evoluciona de forma autónoma respecto a otros ámbitos de la realidad social. Esta perspectiva se ha convertido en parte de la imagen estándar de la tecnología y se asocia, a menudo, a la tesis del determinismo tecnológico que impregna muchos estudios sobre los impactos sociales de las TIC. Este trabajo muestra las graves deficiencias de estas concepciones sobre la base de los estudios más recientes de la dinámica del cambio tecnológico.
|
|
 |
| 1.
| Introducción |
La espectacular difusión de las tecnologías de la información y la comunicación durante las últimas décadas ha generado una serie de tópicos que aparecen, a menudo, en cualquier tipo de análisis sobre la actualidad. El carácter vertiginoso de los cambios tecnológicos que vivimos, la idea de que nos encontramos en el mismísimo centro de una revolución tecnológica y social sin precedentes, el convencimiento de que el futuro inmediato nos traerá cambios aún más sorprendentes, son sólo una pequeña muestra de ello. Parece casi imposible encontrar trabajos, estudios o artículos periodísticos referidos a las TIC que no empiecen con alguna formulación similar.
Uno de estos tópicos, y, por cierto, no el menos común, consiste en enfatizar el carácter inexorable del desarrollo tecnológico. A menudo se afirma que el acelerado proceso de cambios tecnológicos que vivimos es, sencillamente, imparable. De forma reiterada e inquietante se nos recuerda que "no se puede perder el tren de la tecnología" o que aquellos —personas, instituciones o naciones— que no quieran o no sepan adaptarse a los cambios tecnológicos acabarán, tarde o temprano, sufriendo las consecuencias de su obstinación. El desarrollo tecnológico parece investido de una fuerza que rebasa cualquier intento humano por detenerlo o, incluso, por cambiar su dirección —tal como sugiere la imagen del tren.
Otra versión de la misma idea consiste en señalar el carácter inevitable de las innovaciones tecnológicas y de su difusión social. Se considera, por ejemplo, que las barreras (sociales, políticas, institucionales, culturales...) puestas al desarrollo o difusión de una cierta innovación tecnológica son a largo plazo inútiles, teniendo en cuenta que la lógica inapelable de la innovación y el desarrollo tecnológico acaba siempre imponiéndose, de una forma u otra, a cualquier forma de restricción o freno.
|
|
 |
| 2.
| Tecnología y fatalismo |
La inexorabilidad que actualmente se atribuye a la tecnología se puede constatar en el énfasis que se pone en las regularidades de su crecimiento. En el caso de las TIC, incluso, el proceso de innovación parece estar sometido a leyes que certifican su carácter inapelable. Así, a menudo se hace referencia a la llamada ley de Moore, que establece que el número de transistores incorporados en un chip se dobla en un espacio de tiempo de entre 18 y 24 meses[1]. Algunos no dudan en buscar incluso leyes similares que expliquen la progresión geométrica en el volumen de información que circula por Internet[2]. La supuesta existencia de leyes en el desarrollo tecnológico de las TIC refuerza obviamente la idea de que estamos ante un proceso básicamente autónomo, en el sentido de que se produce al margen de cualquier voluntad explícita. El desarrollo tecnológico parece seguir, de esta forma, pautas similares a los fenómenos físicos y naturales que se rigen por leyes impermeables a nuestros deseos o intenciones y con absoluta independencia de los avatares de la vida social.
En definitiva, esta especie de fatalismo asociado a la tecnología se ha convertido en moneda común, no sólo en los discursos políticos, empresariales o sociológicos, sino también en los ámbitos mediáticos e, incluso, en la opinión pública. Podría decirse que ya forma parte del sentido común: de lo que casi todo el mundo da por supuesto. Curiosamente, además, lo aceptan de una forma u otra, tanto las perspectivas tecnófilas, que ven el desarrollo tecnológico como remedio de todos los males y lo equiparan casi automáticamente con el progreso social, como las tecnófobas, que consideran la tecnología y su crecimiento incontrolado como uno de los mayores peligros de la civilización actual.
Pese a que la actual efervescencia en torno a las TIC ha incitado aún más esta clase de ideas, su origen es bastante más antiguo. La tendencia a asociar un cierto fatalismo al desarrollo tecnológico es una constante en el pensamiento occidental. Son muchos los autores que, desde disciplinas muy diversas, han defendido a lo largo de la historia la tesis de la autonomía de la tecnología: la idea de que la tecnología sigue su propio curso al margen de la intervención humana o social y que se desarrolla, fundamentalmente, de forma incontrolada[3]. Autores con orientaciones tan diferentes como Jacques Ellul, John Kenneth Galbraith, Martin Heidegger, Marshall McLuhan o Alvin Toffler se muestran de acuerdo al afirmar que la tecnología se desarrolla según sus propias leyes inexorables, siguiendo una lógica particular que siempre acaba traspasando cualquier tipo de intento de control humano[4].
|
|
|
| 3.
| Impactos sociales y determinismo |
La idea de la autonomía de la tecnología acostumbra a ir ligada a otro tópico sobre la tecnología que también ha hecho fortuna a lo largo de la historia y que parece vivir su edad de oro en torno a las TIC: el determinismo tecnológico. Los deterministas tecnológicos consideran, básicamente, que el desarrollo tecnológico condiciona, como ningún otro elemento singular, el cambio y la estructura sociales. Dicho de otra forma, que la fuente más importante de cambios sociales, a lo largo de la historia, son las innovaciones tecnológicas[5]. Ciertas tecnologías acaban afectando, según este punto de vista, a todos los ámbitos sociales: las instituciones, las formas de interacción, el imaginario cultural e, incluso, las cosmovisiones.
La mayoría de discursos y estudios que tematizan los llamados impactos o efectos sociales de la tecnología acostumbra a asumir, de una manera explícita o implícita, alguna forma de determinismo tecnológico. Ciertas innovaciones tecnológicas se interpretan entonces como fuentes de transformaciones sociales radicales o, incluso, revolucionarias. Algunos de los ejemplos históricos más loados en este tipo de narrativas son: el estribo y la sociedad feudal[6], la máquina de vapor y la sociedad industrial o los microprocesadores y la llamada sociedad de la información.
La perspectiva determinista se caracteriza por considerar la relación entre tecnología y sociedad como unidireccional: mientras que la evolución de la sociedad (en sus aspectos económicos, políticos o culturales) es consecuencia del desarrollo tecnológico —está, pues, determinada por él—, la tecnología sigue un curso particular de acuerdo con sus propias leyes. Parece, además, como si la tecnología se desarrollase en un ámbito externo al medio social: como una especie de factor exógeno con una dinámica propia.
Se acostumbra a identificar la citada lógica interna del desarrollo tecnológico con la mejora de la eficiencia de los artefactos técnicos. Se considera que cada innovación en un ámbito concreto produce un artefacto más eficiente que sus predecesores, es decir, que desarrolla su función con mayor eficacia[7], menos consumo energético y menos efectos no deseados. Los ordenadores digitales, por ejemplo, son mucho más eficientes que las calculadoras mecánicas; el teléfono, que el telégrafo, y las centrales nucleares, que los molinos hidráulicos. La eficiencia, en resumen, como motor interno de la innovación tecnológica, se interpreta como un factor puramente técnico (o científico), objetivo, indiscutible y al margen de cualquier consideración social o valorativa.
|
|
|
| 4.
| De la evolución de las especies a la evolución de los artefactos |
El determinismo tecnológico tiene un curioso equivalente en el siglo pasado —cuando menos, en lo que se refiere a la forma de argumentación. Se trata del llamado determinismo climático: durante un tiempo se puso de moda la idea de que el factor que mejor explicaba las diferencias culturales entre los distintos pueblos era el clima. Se pensaba, por ejemplo, que el clima frío potenciaba la intimidad, la introversión y el trabajo intelectual, mientras que las temperaturas más moderadas favorecían la vida pública, la extroversión y el ocio. La analogía formal está bien clara: el clima, un factor independiente de la sociedad y de nuestra voluntad (no podemos hacer nada para cambiarlo o controlarlo), acaba configurando, es decir, determinando, nuestra forma de vivir. Las diferencias climáticas explican la diversidad cultural, de la misma forma que, desde el determinismo tecnológico, las diferancias tecnológicas son el factor más importante para dar cuenta de las diferencias entre los pueblos o las sociedades humanas[8].
De hecho, las analogías entre el mundo natural y el ámbito de la tecnología han sido numerosas a lo largo de la historia. En el siglo XIX, algunos autores, muy impresionados por la obra de Darwin, intentaron aplicar la teoría de la evolución de las especies al desarrollo tecnológico. El arqueólogo británico Pitt Rivers, por ejemplo, señalaba que la tecnología, como la vida, se desarrolla de menor a mayor complejidad, a lo largo de pasos sucesivos, siguiendo un patrón arborescente en el que cada nivel da lugar a variaciones (innovaciones) que producen nuevos artefactos técnicos más adaptados a su función[9]. Las ideas de Pitt Rivers sugieren, por otra parte, que existe un único proceso histórico de evolución tecnológica por el que han de pasar, tarde o temprano, con pequeñas desviaciones y en distintos momentos, todas las culturas humanas.
La estrategia consistente en situar diferentes innovaciones técnicas en una secuencia cronológica lineal de desarrollo es, igualmente, uno de los tópicos más habituales en muchas historias de la tecnología. Algunas historias de la informática, por ejemplo, sitúan en una misma secuencia el ábaco chino, las calculadoras mecánicas, las tabuladoras y, finalmente, los ordenadores digitales. Es muy fácil hallar secuencias como ésta —con representaciones gráficas muy curiosas— en cualquier ámbito tecnológico. El desarrollo tecnológico se entiende, de esta forma, como una sucesión de invenciones o innovaciones donde cada escalón conduce casi necesariamente —o naturalmente— al siguiente y donde cada artefacto parece haber sido diseñado con el objetivo de llegar a la situación presente mediante aproximaciones sucesivas.
|
|
|
| 5.
| Trayectorias naturales |
La analogía entre el mundo natural y la tecnología y, más concretamente, entre la teoría de la evolución y la innovación tecnológica, ha sido, sin embargo, defendida con modelos mucho más sofisticados y empíricamente fundamentados en las últimas décadas, especialmente en el campo de la economía. Efectivamente, muchos economistas, durante las últimas décadas, han señalado las graves dificultades de las teorías neoclásicas para explicar satisfactoriamente los procesos de innovación tecnológica. En concreto, estos autores se han mostrado especialmente críticos con el concepto de maximización del beneficio, que consideran inadecuado para explicar el comportamiento real de las empresas[10].
Esta línea de trabajo ha dado lugar a una forma alternativa de pensamiento económico que ha sido llamada economía evolutiva. Nelson y Winter, dos de sus máximos representantes, proponen una analogía explícita entre las rutinas —o cursos de acción— seguidas por las empresas y los genes. Según ellos, toda empresa se mueve en un contexto de selección (selection environment) —donde, además del mercado, tienen un papel destacado otras estructuras institucionales— que favorece la adopción de ciertas rutinas frente a otras[11]. Los cambios tecnológicos, además, implican por definición una profunda incertidumbre por lo que respecta a los costes y beneficios futuros. Todo ello hace que, en estas condiciones, no exista una estrategia completamente "racional" que garantice la maximización del beneficio para las empresas.
Dejando a salvo las evidentes ventajas de los modelos evolucionistas, en lo concerniente a la explicación del comportamiento real de las empresas en relación con la innovación tecnológica, lo que aquí nos interesa señalar es que algunos de sus representantes han acuñado el concepto de trayectorias naturales para explicar las regularidades que hallamos en el desarrollo tecnológico (por ejemplo, la creciente mecanización de las actividades industriales o el aumento de la capacidad de procesamiento de los ordenadores). Este concepto se acerca mucho, en algunas interpretaciones, a la tesis de la tecnología autónoma: se considera que ciertas innovaciones, una vez establecidas, adquieren momentum, es decir, una especie de fuerza interna que marca su desarrollo futuro[12].
|
|
|
| 6.
| El estudio del cambio tecnológico |
Pese a que el desarrollo tecnológico es, desde hace tiempo, un tema de discusión recurrente en muchos ámbitos, sólo recientemente se ha convertido en objeto de análisis sistemático y explícito por parte de los investigadores. Resulta paradójica la flagrante desproporción entre la descomunal cantidad de conocimientos tecnológicos de que disponemos y el poco conocimiento que aún tenemos sobre la tecnología —sobre su dinámica, sobre las fuerzas que la configuran, sobre sus efectos y sobre su relación con otros ámbitos sociales.
Durante la segunda mitad del siglo XIX se han consolidado académicamente disciplinas como la historia de la tecnología, la filosofía de la tecnología, la economía del cambio tecnológico o la gestión de la innovación. Pero, a partir de la década de los 80, cristaliza un primer esfuerzo por constituir un frente de investigación verdaderamente interdisciplinario que permita el estudio global de la innovación tecnológica: los llamados estudios de tecnología (technology studies)[13]. Este ámbito de investigación interdisciplinaria se ha caracterizado, básicamente, por los siguientes principios metodológicos:
|
 |
Vocación marcadamente empírica de los estudios.
|
|
|
|
Análisis de los procesos de innovación desde sus orígenes —y no sólo de los productos tecnológicos acabados.
|
|
|
|
Estudio de los períodos de inestabilidad (controversias, crisis, desacuerdos ...) —y no sólo de los de estabilidad— en el desarrollo tecnológico.
|
|
|
|
Estudio de todos los factores y agentes que intervienen en el cambio técnico —sin prejuicios previos sobre cuáles son elementos centrales y cuáles, contextuales o secundarios.
|
|
|
|
Integración de análisis económicos, políticos, sociológicos o filosóficos —sin otorgar privilegios, a priori, a ninguna perspectiva.
|
|
|
|
Estudio de los episodios de innovación fracasada —y no sólo de la lograda.
|
|
Al cabo de poco más de dos décadas, los estudios de tecnología han conseguido dibujar una imagen de la tecnología, fundamentada en un impresionante corpus de evidencia empírica, que, en mucho aspectos, se opone radicalmente a las perspectivas tradicionales y, en particular, a los tópicos que acabamos de tratar.
|
|
|
| 7.
| La configuración social de la tecnología |
Los estudios de la tecnología se han mostrado especialmente críticos con los análisis de impactos sociales de la tecnología. En primer lugar, el término impacto sugiere un proceso casi mecanicista en el que causas y efectos se enlazan mediante una relación simple o, incluso, automática. Nada de esto se observa en la realidad. No existe, por ejemplo, un vínculo directo e inmediato entre la máquina de vapor y la revolución industrial: las mediaciones entre uno y otro fenómeno son muy complejas y, en todo caso, se extendieron durante, como mínimo, un siglo —el tiempo durante el cual las antiguas ruedas hidráulicas convivieron con las máquinas de vapor[14].
En segundo lugar, los impactos son claramente relativos a su contexto social. Una misma tecnología tiene efectos muy distintos en configuraciones sociales y culturales diversas. Los magnificados efectos de la imprenta o de la pólvora en Europa, por ejemplo, fueron muy diferentes a los que se produjeron en China. Esta misma relatividad cultural en los efectos ha sido demostrada por innovaciones clásicas tan significativas como el estribo, la rueda o la brújula. En resumen, los impactos de la tecnología están mediatizados por factores no puramente tecnológicos.
Estas dos características problemáticas de los llamados impactos sociales de la tecnología[15] sugirieron a algunos especialistas la posibilidad de explorar la otra cara de la moneda: ¿qué efectos tiene el medio social —entendido de forma amplia— sobre la tecnología? Los factores sociales, culturales o políticos, ¿influyen de alguna forma en el cambio tecnológico, en los procesos de innovación técnica? ¿Es, en resumen, la relación entre tecnología y sociedad bidireccional?
La línea de investigación surgida de estos interrogantes se ha mostrado especialmente prolífica y fructífera y ha dado lugar, en los últimos veinte años, a un número abrumador de estudios de casos que demuestran, efectivamente, que, lejos de desarrollarse de forma autónoma, el cambio tecnológico está configurado por fuerzas sociales de diverso orden[16].
Los investigadores han sido especialmente cuidadosos en el momento de analizar episodios en los que se planteaban disyuntivas tecnológicas; momentos en los que existían diversas opciones técnicas para seguir. Es en estos casos donde se muestra de forma más clara cómo las decisiones tomadas a favor de una opción no son, en muchos casos, explicables a partir, únicamente, de consideraciones puramente técnicas. El abanico de factores no técnicos que intervienen en la configuración del cambio tecnológico es, sin embargo, muy heterogéneo. En ocasiones se trata de relaciones de poder entre clases o grupos sociales; en otras, de los intereses de distintos grupos de usuarios, de las relaciones de competencia entre empresas, de las diversas culturas ingenieriles involucradas, de la estructura organizativa de una empresa, etc.[17]
|
|
|
| 8.
| Profecías que se autocumplen |
En cualquier caso, la idea de que la tecnología se desarrolla según su propia lógica interna ha sido definitivamente descalificada. El concepto de eficiencia, que en ocasiones es invocado como núcleo de esta supuesta lógica propia, no sirve para explicar muchos episodios de cambio tecnológico: los estudios empíricos muestran que, a menudo, no existen criterios absolutamente explícitos de eficiencia entre los ingenieros; que, otras veces, la evaluación de la eficiencia va ligada a variables difícilmente metrizables o que, finalmente, durante los episodios de innovación tecnológica, se enfrentan a menudo distintas definiciones de eficacia.
En lo concerniente a las llamadas trayectorias naturales —como la citada ley de Moore—, es cierto que, en algunos casos, se produce consenso entre los tecnólogos sobre la pauta de evolución de una tecnología. Los diseñadores de superordenadores, por ejemplo, se basan en una estimación de este tipo para crear nuevas máquinas. La estimación acaba teniendo un peso determinante en la evolución real de los superordenadores porque los diseñadores intentan, mediante diversas estrategias (con componentes más rápidos o, si esto no es suficiente, modificando la arquitectura para aumentar el nivel de paralelismo), satisfacer las predicciones de la estimación. El resultado importante es que la conducta de los actores se encamina más hacia la satisfacción de una expectativa previa de crecimiento, que hacia una optimización del proceso de innovación.
La evidencia disponible sugiere, pues, que leyes como la de Moore funcionan más como profecías que se autocumplen que como simples descripciones de un proceso natural[18]. En cierta medida es como si este patrón regular de desarrollo tecnológico existiese porque los tecnólogos afectados (y otros actores) estuviesen convencidos o diesen por supuesto que existe.
Todo esto nos lleva a concluir que no hay nada "natural" en las trayectorias tecnológicas. Estas trayectorias pueden explicarse mejor como instituciones, en el sentido sociológico del término: estructuras que se mantienen, pero no por una lógica interna ni por su superioridad intrínseca[19], sino por los intereses que acompañan a su desarrollo y por la creencia de que continuarán existiendo en el futuro. Esto, obviamente, no significa que cualquier trayectoria tecnológica se pueda mantener únicamente por la creencia en su regularidad —la historia de la tecnología está llena de predicciones que han resultado espectacularmente falsas—, pero desacredita globalmente la tesis de la tecnología autónoma.
|
|
|
| 9.
| La contingencia del cambio tecnológico |
Hasta no hace mucho, la historia de la tecnología se ha escrito, generalmente, con la estrategia de la visión retrospectiva. Con esta perspectiva, los historiadores buscan precedentes de una tecnología actual y trazan una línea continua de evolución, desde el presente hacia el pasado, trasladando a un segundo plano, o simplemente obviando, las innovaciones o variantes que no encajan en esta especie de autopista hacia la situación actual. Esta distorsión se ve, además, agravada por la tendencia a escribir la historia desde el punto de vista de los "ganadores": el éxito de una tecnología se presenta entonces como una consecuencia obvia de su superioridad intrínseca sobre las alternativas descartadas[20].
La imagen del desarrollo tecnológico que se desprende de los estudios de tecnología es, sin embargo, muy diferente de ésta que se asocia a la tesis del determinismo tecnológico y de la autonomía de la tecnología. En lugar de un desarrollo lineal y de una estructura arborescente, la evolución de la tecnología se parece más a una red de caminos entrecruzados, de distintas anchuras, algunos de los cuales quedan de repente truncados para siempre mientras que otros se retoman al cabo de un tiempo o se fusionan con otros. Se trata, en resumen, de un modelo multidireccional que, en ningún caso, puede ser representado por la imagen de las vías de un tren: no existe una línea directa que lleve de las herramientas de sílex neolíticas a las estaciones orbitales actuales[21].
En lugar de enfatizar la necesidad inherente al desarrollo tecnológico —el hecho de que cada paso sea el resultado necesario de los anteriores—, el modelo multidireccional destaca el carácter contingente del cambio tecnológico: casi nunca existe una forma única de proceder en el diseño de los artefactos técnicos. Como se ha dicho en alguna ocasión, de la misma forma que en pintura no se puede hablar de "la mejor forma de pintar a la virgen María", tampoco tiene sentido hablar en tecnología de "la mejor forma de construir una dinamo". Raramente, por no decir nunca, las cosas no se pueden hacer de otro modo en el ámbito de los artefactos técnicos —pese a lo que se nos dice a menudo.
|
|
|
| 10.
| Conclusiones |
El fatalismo que impregna los discursos actuales sobre la tecnología y, en particular, sobre las TIC, resulta pues injustificado a la luz de los estudios minuciosos del cambio tecnológico llevados a cabo en las últimas décadas. La evidencia empírica acumulada a lo largo de estos años desmiente la existencia de alguna lógica interna en el desarrollo tecnológico o de trayectorias naturales en la evolución de la tecnología. En ningún sentido puede considerarse una innovación tecnológica específica como inevitable ni, consecuentemente, se puede ver la historia de la tecnología como una sucesión de pasos necesarios. La tecnología no es, en absoluto, autónoma.
Por lo que respecta a la tesis del determinismo, sin negar la existencia obvia de efectos sociales del desarrollo tecnológico, hoy sabemos que, por un lado, la tecnología no impacta en el medio social como un factor externo caído del cielo y que, por otro, la relación entre tecnología y sociedad es, en cualquier caso, simétricay mucho más compleja de lo que pensábamos. La forma de un artefacto y los detalles de su diseño dependen a menudo de consideraciones, intereses o fuerzas que no son puramente técnicas ni científicas. En cierta forma, toda tecnología es un reflejo del medio social y cultural en el que ha sido creada. Parafraseando el famoso dicho, podríamos decir que cada sociedad tiene las tecnologías que merece.
Esto no significa, sin embargo, que la tecnología sea fácilmente maleable o que el determinismo social tenga que sustituir al tecnológico. La posibilidad de introducir modificaciones en una trayectoria tecnológica siempre está presente, pero es inversamente proporcional a la cantidad de recursos (humanos, materiales, cognitivos, sociales, etc.) que se han invertido o asociado. Por otra parte, de la misma forma que desde la nueva perspectiva se critica la existencia de elementos puramente técnicos, también se pone en duda la existencia de un ámbito de relaciones "puramente" sociales. Toda relación social está mediada por artefactos o elementos no-humanos —pese a que este extremo haya sido notoriamente desatendido por los científicos sociales.
La tesis de la autonomía tiene, además, una consecuencia que podríamos llamar política. Si el desarrollo tecnológico es algo autónomo, que tiene lugar de forma inexorable, siguiendo su propio curso, lo único que podemos hacer es aceptar sus productos con resignación. Es, de hecho, lo que nos aconseja la parte final del conocido lema de la Exposición Universal de Chicago de 1933: "la ciencia descubre, el genio inventa, la industria aplica y el hombre se adapta...".
Desde los estudios de la tecnología, sin embargo, se favorece una posición menos pesimista que destaca la posibilidad efectiva de intervenir sobre el desarrollo tecnológico, desde ámbitos ajenos en principio al mundo ingenieril, científico o empresarial. Actualmente tenemos conocimiento fehaciente de innumerables casos en los que grupos de usuarios, organizaciones sociales de diverso tipo, sindicatos, grupos de afectados o movimientos políticos y ecológicos han conseguido introducir cambios significativos en el diseño final de tecnologías que habían sido tildadas, previamente, de irreversibles.
|
|
|
|
|
[Fecha de publicación: julio 2001]
|
| | |
